144. “穀”与“毂”可通用吗？
“故贵以贱为本，高以下为基。是以侯王自称孤、寡、不穀，此非以贱为本邪？非乎？”这一句又以“故”开头，粗看与前文没有什么关联。但仔细想想，前文是说“道”对天地万物的大作用，而这里以“故”为转折，再说“道”对人的小作用。以此劝说人们，贵以贱为根本，高以下为基础。没有贱哪有贵，没有低哪有高。看看古人是怎么说的：
河上公章句：“‘故贵以贱为本’，言必欲尊贵，当以薄贱为本。‘高必以下为基’，言必欲尊贵，当以下为本基，犹筑墙造功，因卑成高，下不坚固，后必倾危。‘是以侯王自称孤、寡、不毂’，孤寡喻孤独。不毂喻不能如车毂为众辐所凑。‘此非以贱为本邪？’，言侯王至尊贵，能以孤寡自称，此非以贱为本乎？以晓人。‘非乎？’，嗟叹之辞。”
他把“穀”错成了“毂”，虽然读音都是gǔ，但意思完全不一样，两字古代也不通用。“穀”的简化字为“谷”，“毂”的繁体字是“轂”。毂是形声字，从车。本义是车轮中心的圆木，周围与车辐的一端相接，中有圆孔，可以插轴。穀也是形声字，从禾。本义是庄稼和粮食的总称；作形容词是善、良的意思。不穀，就是不善、不好，古代诸侯自称的谦词。
王弼无对应的注解。看现代名人学者的解释：
余秋雨翻译：“由一联想，贵以贱为本，高以下为根。侯王自称‘孤’、‘寡’、‘不穀’，不就是以贱为本吗？难道不是？”并解说：“‘不穀’的说法可能大家不太熟悉，这也是帝王们故意用的一个自贬之词，因为‘穀’在古代有‘善’的意思。”（余秋雨：《老子通释》北京联合出版公司，2021年，第121-122页。）他把“故”翻译成“由一联想”作为转折，有点特别。
南怀瑾说：“中国上古文化，当皇帝的人常自称‘寡人’，认为称孤道寡，又称孤家，就是自认德行不够的意思。以现在的语言讲，就是‘我太浅薄了，我自己德行不够。’……‘不谷’更难听，意思是没有吃饭的资格，对自己薄到这种地步。”（南怀瑾：《老子他说》续集 东方出版社，2010年，第86页。）他把“不谷”完全解释错了。
陈鼓应今译：“所以贵以贱为根本，高以下为基础。因此侯王自称为‘孤’、‘寡’、‘不谷’。这不是把低贱当作根本吗？岂不是吗？”（陈鼓应：《老子今注今译》 商务印书馆，2016年，第225页。）没解释“不谷”的意思。
“贵以贱为本，高以下为基”与前面第二章“有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”和第二十六章的“重为轻根，静为躁君”的意思一样，实为再次强调对立统一的理论。
“是以侯王自称孤、寡、不穀，此非以贱为本邪？非乎？”这就是侯王都自称孤家、寡人、做得不够好的道理。这难道不是以贱为根本吗?不是吗?
这里特别需要解释的就是“孤、寡、不穀”。“孤、寡”即孤家寡人，上古时代侯王自称的谦辞。孤，不是孤独，古同“辜”即辜负。孤家意为我不称职，经常辜负大家。寡，不是孤寡，有弱小之意。寡人意为我能力不行。一定要搞清楚，这是侯王的谦辞，下属臣僚这样说他是要杀头的。现代汉语的孤家寡人已是孤傲不群的贬义了。
“不穀”的关键是这个“穀”字。“穀”作为庄稼和粮食的总称已简化“谷”。但“谷”没有善良和养育的意思了。“不穀”是做得不够好的谦辞，所以不能用“不谷”代替“不穀”，否则解释不了。
穀，读gǔ，从禾。还有几个看起来一样的字，必须区分开来。
糓，读gǔ，从米。古同“穀”。
榖，读gǔ，从木。落叶乔木，树皮纤维可造纸，亦称“构”、“楮”。
毂（轂）读gǔ，从车。车轮毂。